di Alberto Burgio<\/p>\n
su Liberazione del 03\/06\/2008<\/p>\n
\nQualcuno, anche nel Partito, ama rappresentare il nostro dibattito congressuale come una faida. E fa perci\u00f2 largo dispendio di accuse e caricature. Non \u00e8 bello ma non meraviglia. Anche questo \u00e8 un portato della crisi. E\u2019 tuttavia un peccato, per una ragione ben precisa: lo scambio di accuse oscura quanto di pi\u00f9 interessante c\u2019\u00e8 in questo confronto.
\nIo sono tra quanti ritengono che il principale tema politico del Congresso sia: salvare o sciogliere Rifondazione Comunista? Trovo perci\u00f2 molto discutibile (anche se credo di comprenderne le ragioni) che cerchi di rimuovere questo tema proprio chi, prima del disastro del 14 aprile (e persino dopo), si \u00e8 mosso con determinazione lungo l\u2019\u201dirreversibile\u201d percorso del \u201csuperamento\u201d del Partito, salvo poi vedersi costretto a frenare dalla disfatta elettorale. Penso per\u00f2 che questo tema, indubbiamente cruciale, non esaurisca la discussione congressuale e forse non ne costituisca nemmeno il cuore.<\/p>\n
Bench\u00e9 possa sorprendere, l\u2019essenziale \u00e8 il confronto tra diverse culture politiche. Proprio per questo la polemica dei sedicenti \u201cinnovatori\u201d contro i cosiddetti \u201cidentitari\u201d (cio\u00e8 tra chi attribuisce a se stesso il monopolio dell\u2019innovazione per affibbiare agli altri la patente di conservatori intenti alla difesa di \u201csimboli e bandiere\u201d), questa polemica, gi\u00e0 sperimentata in occasione della Bolognina, non \u00e8 soltanto futile. E\u2019 anche autolesionista. Poich\u00e9 impedisce di vedere come l\u2019aspetto nobile di questa nostra discussione consista precisamente nel suo coinvolgere problematiche cruciali nel travaglio di una sinistra sconfitta anche perch\u00e9 incerta e fragile sul terreno della propria cultura politica. Suggerirei pertanto a Nichi Vendola di rinunciare a battute che fanno torto alla sua sensibilit\u00e0. Non ci sono tra noi \u201cmini-culture\u201d: ci sono culture in parte diverse tra loro. Ed \u00e8 un bene che esse si confrontino, poich\u00e9 da questa drammatica sconfitta si potr\u00e0 uscire soltanto discutendo senza arroganza, evitando di irridere le posizioni degli avversari o di chi semplicemente la pensa in modo un po\u2019 diverso.<\/p>\n
Vorrei fare, telegraficamente, due esempi di queste differenze di cultura politica, limitandomi – per ragioni di spazio – alle prime due mozioni (chiedo scusa per ci\u00f2 ai firmatari delle altre, con cui pure mi interesserebbe discutere).
\nLa mozione Vendola avversa la tesi della centralit\u00e0 di un determinato terreno di conflitto e nega quindi che si possa \u201cancora\u201d puntare su una \u201ccontraddizione principale\u201d. Non c\u2019\u00e8 di che scandalizzarsi. Intere culture critiche si sono sviluppate sulla base della teoria della simmetria tra le contraddizioni e della loro reciproca autonomia.
\nSta di fatto che (con buona pace di chi ritiene le prime due mozioni \u201csovrapponibili\u201d) tale posizione \u00e8 antitetica a quella sostenuta nella mozione Acerbo, secondo la quale \u00abil progetto della rifondazione comunista\u00bb si rif\u00e0 a \u00abun filone politico qualificato dal tema della rivoluzione, intesa come superamento del modo di produzione capitalistico\u00bb. Qui, con tutta evidenza, si ribadisce la centralit\u00e0 della contraddizione capitale-lavoro e si insiste sulla funzione decisiva del conflitto di classe (la nozione di \u201cclasse\u201d rinviando alla divisione sociale e internazionale del lavoro): non certo per negare la rilevanza e la relativa autonomia dei diversi terreni di conflitto (genere, diritti civili, ambiente, istituzioni, guerra ecc.), ma per affermare la necessit\u00e0 di un organico quadro di riferimento teorico e pratico, la cui coerenza complessiva \u00e8 assicurata precisamente dalla funzione sovraordinatrice del modo di produzione dominante. Non si tratta – come potrebbe sembrare – di astrazioni, ma di una concreta opzione politica, che impone di riservare al conflitto sociale e di classe pi\u00f9 attenzione di quanta non ne abbia forse ricevuto in questi anni.<\/p>\n
L\u2019altro esempio (connesso al primo) riguarda la grande questione dell\u2019egemonia e della coscienza di classe. La mozione Vendola dichiara disperso il nesso tra \u201ccondizione sociale\u201d e \u201cadesione politica\u201d, e con ci\u00f2 sembra ritenere non pi\u00f9 attuale la battaglia per costruire l\u2019egemonia su basi di classe. Proprio questa battaglia costituisce invece il criterio-guida nella concezione dell\u2019opposizione alle destre prospettata nella mozione Acerbo, che propone al Partito di concentrare i propri sforzi per ricostruire la connessione tra orientamento politico e condizioni di vita e di lavoro delle classi popolari. Collocandosi decisamente nel solco della ricerca teorica di Gramsci e dello stesso Marx (se \u00e8 vero che un tema centrale del Manifesto del partito comunista \u00e8 precisamente la trasformazione dei \u201cproletari\u201d in \u201ccomunisti\u201d).<\/p>\n
Come si vede, \u00e8 in corso tra noi un dibattito importante. Che dice come in tutti questi anni dentro Rifondazione Comunista abbiano vissuto varie culture politiche, tra le quali \u00e8 bene si sviluppi nel Congresso un confronto franco e leale. Di queste cose stiamo discutendo in realt\u00e0. A guardar bene, infatti, anche le diverse idee su che cosa fare del nostro Partito e su come costruire l\u2019unit\u00e0 a sinistra sono strettamente legate a opzioni teoriche diverse: alle differenze di cultura politica tra chi continua a pensare in termini di lotta di classe e di impegno rivoluzionario per superare il capitalismo, e chi imposta altrimenti i temi del conflitto e della trasformazione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Alberto Burgio su Liberazione del 03\/06\/2008 Qualcuno, anche nel Partito, ama rappresentare il nostro dibattito congressuale come una faida. E fa perci\u00f2 largo dispendio di accuse e caricature. Non \u00e8 bello ma non meraviglia. Anche questo \u00e8 un portato della crisi. E\u2019 tuttavia un peccato, per una ragione ben precisa: lo scambio di accuse … <\/p>\n